同盟攻城作为核心玩法之一，其存在对游戏生态平衡具有结构性影响。若去除这一机制，首先会削弱集体协作的战略价值。同盟攻城本质上是通过资源整合与战术配合实现的群体行为，其消失将直接导致玩家间的互动频率降低，社交粘性减弱。原本依赖集体决策的铺路、器械调配、守军清除等环节将失去意义，单人作战成为主流，这与SLG游戏强调的联盟对抗基调产生背离。从宏观角度看，这种改变可能使游戏从势力博弈退化为单机养成，破坏沙盘战争的沉浸感。
同盟占领城池后提供的资源产量加成、成员上限提升等增益效果，是推动同盟升级的关键动力。取消攻城玩法后，这些成长路径需要寻找替代方案，可能导致资源获取方式趋于单一化。例如个人开荒收益权重被迫提高，但过度依赖个人能力容易加剧玩家间的实力断层。攻城奖励包含的铜币、战法点等关键物资的缺失，也可能迫使经济系统进行大幅度调整，这种连锁反应会打破现有养成节奏的平衡性。
城池作为地图关键节点，其攻防过程天然形成战略缓冲带，控制码头、关隘等要道能有效塑造战场格局。去除攻城机制后，地域控制权争夺将失去具象化载体，可能导致州战沦为单纯的势力值比拼。国土保护机制随之失效，被俘虏玩家的土地将暴露在无屏障的对抗中，安全区与交战区的界限模糊化会降低战术部署的层次感。这种扁平化的战场环境，可能削弱谋略运用的空间。
从玩家行为模式来看，改动将深刻影响游戏生命周期。同盟管理者失去组织攻城的核心职能后，其领导价值被大幅削弱，可能导致管理阶层活跃度下降。普通玩家则面临目标感缺失的问题，攻城作为赛季阶段性的里程碑事件，其移除会淡化成就反馈的强度。虽然部分偏好单机体验的玩家可能获得更自由的游戏节奏，但长期来看，这种去中心化的设计可能加速玩家群体的分化，影响内容消耗效率。
任何核心机制的调整都需要配套系统的支持。若保留同盟框架但去除攻城玩法，需重新设计团队协作的出口，例如增强据点争夺、资源护送等替代玩法。同时要平衡个人与集体的收益比例，避免出现伪社交设计。技术层面还需解决服务器负载再分配问题，因为攻城行为原本是分流玩家在线峰值的重要手段。这些潜在问题表明，单纯取消同盟攻城而不进行系统性重构，将产生难以预估的连锁反应。
